Wenn sich am 18. und 19. November 2026 die Staats- und Regierungschefs der asiatisch-pazifischen Wirtschaftsgemeinschaft APEC im chinesischen Shenzhen treffen, geht es um weit mehr als Handelsbeziehungen. Verhandelt wird über die wirtschaftliche Ordnung einer Region, die rund 61 Prozent der globalen Wirtschaftsleistung repräsentiert. China, die Vereinigten Staaten, Japan, Südkorea und zahlreiche aufstrebende Volkswirtschaften sitzen am Tisch. Europa dagegen ist institutionell nicht vertreten. Das ist kein diplomatischer Zufall, sondern Ausdruck einer geopolitischen Realität: Die wirtschaftlichen Schwerpunkte der Welt verschieben sich, und Europa muss neu definieren, welche Rolle es dabei spielen will.
Shenzhen ist ein bemerkenswerter Ort für ein solches Treffen. Wo sich vor wenigen Jahrzehnten noch eine vergleichsweise kleine Stadt an der Grenze zu Hongkong befand, steht heute eine der bedeutendsten Technologie- und Industriemetropolen der Welt. Hier haben Unternehmen wie Huawei, Tencent und DJI ihre Wurzeln. Die Stadt ist ein Zentrum für Elektronik, Telekommunikation, künstliche Intelligenz und zunehmend auch Elektromobilität. Sie verkörpert wie kaum ein anderer Ort den wirtschaftlichen Aufstieg Chinas und den Übergang von einer exportorientierten Produktionswirtschaft zu einem technologiegetriebenen Industriestandort.
Dass China ausgerechnet Shenzhen als Gastgeber für das Gipfeltreffen der Asia-Pacific Economic Cooperation, kurz APEC, ausgewählt hat, ist deshalb eine politische Botschaft. Peking präsentiert nicht mehr allein seine industrielle Größe, sondern seine Fähigkeit, technologische Entwicklungen und internationale Wirtschaftsbeziehungen aktiv mitzugestalten. Während Europa über Wettbewerbsfähigkeit, strategische Autonomie und die Folgen chinesischer Überkapazitäten diskutiert, demonstriert China seine wirtschaftspolitischen Ambitionen vor einem Publikum, das einen erheblichen Teil des Welthandels repräsentiert.
Ein Wirtschaftsraum, der die Weltwirtschaft prägt
Die wirtschaftliche Dimension der APEC ist beeindruckend. Nach Angaben des APEC-Berichts „APEC in Charts 2025“ vereinten die 21 Mitgliedsökonomien im Jahr 2024 rund 61 Prozent des weltweiten Bruttoinlandsprodukts und etwa 46 Prozent des globalen Handels mit Waren und kommerziellen Dienstleistungen auf sich. Rund 37 Prozent der Weltbevölkerung leben in diesem Wirtschaftsraum. Zu den Mitgliedern gehören neben China und den USA unter anderem Japan, Südkorea, Australien, Kanada, Mexiko, Indonesien, Vietnam, Singapur und Taiwan, das innerhalb der Organisation unter der Bezeichnung „Chinese Taipei“ vertreten ist.
Diese Zusammensetzung macht die APEC zu einem außergewöhnlichen Forum. Wirtschaftliche Rivalen und sicherheitspolitische Konkurrenten arbeiten innerhalb derselben Struktur zusammen. Die Vereinigten Staaten und China stehen sich in Fragen der Technologie, Handelspolitik und strategischen Sicherheit zunehmend kritisch gegenüber. Japan und Südkorea verfolgen eigene industriepolitische Interessen, während südostasiatische Volkswirtschaften versuchen, von der Neuordnung internationaler Lieferketten zu profitieren. Trotzdem besteht ein gemeinsames Interesse daran, wirtschaftliche Verflechtungen aufrechtzuerhalten.
APEC ist allerdings weder eine Freihandelszone noch eine Organisation mit verbindlicher Gesetzgebung. Anders als die Welthandelsorganisation beruht sie auf freiwilliger Zusammenarbeit und Entscheidungen im Konsens. Ihre Bedeutung liegt vor allem darin, gemeinsame Prioritäten zu entwickeln, regulatorische Hindernisse abzubauen und wirtschaftspolitische Verständigung auch dort zu ermöglichen, wo geopolitische Spannungen bestehen. Gerade diese informelle Struktur kann in einer zunehmend fragmentierten Weltwirtschaft ein Vorteil sein.
Für Europa ergibt sich daraus ein bemerkenswerter Widerspruch. Die Europäische Union gehört zu den größten Handelsmächten der Welt und ist eng mit den asiatisch-pazifischen Volkswirtschaften verbunden. Dennoch besitzt sie keinen eigenen Sitz in der APEC. Das liegt zunächst an der regionalen Ausrichtung der Organisation, deren Mitgliedschaft auf Volkswirtschaften des asiatisch-pazifischen Raums zugeschnitten ist. Die europäische Abwesenheit ist also keine aktuelle Ausladung. Strategisch bleibt jedoch die Frage, wie die EU ihre Interessen in einer Region vertreten kann, in der wichtige wirtschaftspolitische Verständigungen ohne ihre unmittelbare Mitwirkung stattfinden.
„Wirtschaftliche Macht entsteht nicht allein durch die Größe eines Marktes. Sie entsteht auch dort, wo die Regeln für die Märkte von morgen ausgehandelt werden.“
Warum Shenzhen mehr ist als eine chinesische Erfolgsgeschichte
Die Geschichte Shenzhens ist eng mit der wirtschaftlichen Öffnung Chinas verbunden. Als eine der ersten Sonderwirtschaftszonen wurde die Stadt ab 1980 zum Experimentierfeld für ausländische Investitionen, industrielle Produktion und marktwirtschaftliche Reformen. Heute steht sie für eine neue Phase chinesischer Wirtschaftsentwicklung. Forschung, digitale Plattformen, industrielle Fertigung und internationale Kapitalverflechtungen bilden ein Ökosystem, das in seiner Dichte nur wenige andere Metropolen erreichen.
Nach Angaben des APEC-Sekretariats erreichte Shenzhens Wirtschaftsleistung 2024 rund 3,68 Billionen Yuan. Das Außenhandelsvolumen lag bei etwa 4,5 Billionen Yuan. Diese Zahlen zeigen, wie eng die Entwicklung der Stadt mit internationalen Produktions- und Handelsnetzwerken verbunden ist. Shenzhen ist nicht einfach ein chinesischer Technologiecluster, sondern ein wichtiger Knotenpunkt globaler Wertschöpfung.
Besonders interessant ist die Verbindung von technologischer Innovation und industrieller Umsetzung. Während in Europa häufig zwischen Forschung, Start-ups und traditioneller Industrie unterschieden wird, sind diese Bereiche in Shenzhen eng miteinander verflochten. Elektronikhersteller, Softwareunternehmen, Zulieferer, Logistikdienstleister und industrielle Forschungseinrichtungen arbeiten innerhalb eines regional konzentrierten Netzwerks. Neue Produkte können dadurch vergleichsweise schnell entwickelt, getestet und in die Produktion überführt werden.
Dieses Modell besitzt auch Schwächen. Chinas wirtschaftliche Entwicklung wird von staatlichen Eingriffen, Überkapazitäten in einzelnen Branchen, geopolitischen Konflikten und einem schwieriger gewordenen internationalen Investitionsumfeld begleitet. Shenzhen sollte deshalb weder romantisiert noch als universelles Vorbild betrachtet werden. Doch die Stadt demonstriert, wie wirtschaftliche Leistungsfähigkeit entsteht, wenn industrielle Kompetenz, Kapital, Infrastruktur und technologische Entwicklung eng miteinander verbunden sind.
In meinem Artikel „China ist nicht mehr nur die Werkbank der Welt – Europa muss sein Chinabild korrigieren“ geht es um genau diese Veränderung. Wer China weiterhin überwiegend als Produktionsstandort für westliche Unternehmen betrachtet, unterschätzt die Fähigkeit des Landes, eigene Technologien, Marken und internationale Geschäftsmodelle hervorzubringen.
China will die wirtschaftliche Agenda mitgestalten
Das chinesische Gastgeberjahr 2026 steht unter dem Motto „Building an Asia-Pacific Community to Prosper Together“. Als drei Prioritäten nennt Peking Offenheit, Innovation und Kooperation. Dahinter stehen konkrete wirtschaftspolitische Vorhaben: die Weiterentwicklung der regionalen Handelsintegration, die Verbesserung grenzüberschreitender Verbindungen sowie eine intensivere Zusammenarbeit bei künstlicher Intelligenz und digitalen Technologien.
Chinas Außenminister Wang Yi beschrieb die Zielsetzung im März 2026 in einer offiziellen Erklärung des chinesischen Außenministeriums als einen neuen Ausgangspunkt für die wirtschaftliche Zusammenarbeit im asiatisch-pazifischen Raum. Shenzhen solle dazu beitragen, unterschiedliche Wege zu einer Freihandelszone des asiatisch-pazifischen Raums aufeinander abzustimmen und die digitale, intelligente und grüne Transformation voranzubringen.
Diese Aussagen verdienen eine differenzierte Betrachtung. China präsentiert sich international als Befürworter offener Märkte und multilateraler Zusammenarbeit. Gleichzeitig bestehen erhebliche Konflikte über staatliche Subventionen, Marktzugang, Exportkontrollen und den Schutz technologischer Kompetenzen. Offenheit wird von den beteiligten Volkswirtschaften keineswegs immer gleich verstanden. Die APEC ist deshalb auch ein Forum konkurrierender Vorstellungen darüber, wie die internationale Wirtschaftsordnung künftig aussehen soll.
Bemerkenswert ist, dass China seine wirtschaftspolitische Positionierung nicht ausschließlich über bilaterale Beziehungen verfolgt. Mit der APEC nutzt Peking eine bestehende multilaterale Institution, um seine Vorstellungen von Handel, Innovation und regionaler Zusammenarbeit in eine breitere Debatte einzubringen. Das ist keine chinesische Alleinherrschaft über die Organisation. Auch die Vereinigten Staaten, Japan, Australien und andere Mitglieder verfügen über erheblichen Einfluss. Aber das Gastgeberland besitzt die Möglichkeit, Themen zu setzen, Diskussionen zu strukturieren und politische Aufmerksamkeit zu bündeln.
Künstliche Intelligenz wird zur handelspolitischen Frage
Besonders deutlich wird die neue wirtschaftspolitische Agenda beim Thema künstliche Intelligenz. Lange wurde KI vor allem als Wettbewerb zwischen Technologieunternehmen betrachtet. Inzwischen entwickelt sie sich zu einer Frage industrieller Produktivität, digitaler Infrastruktur und internationaler Standards. Wer die technischen Voraussetzungen für den Einsatz künstlicher Intelligenz schafft, beeinflusst auch, welche Unternehmen und Volkswirtschaften künftig wirtschaftliche Vorteile erzielen können.
Am 3. November 2026 erklärte APEC-Exekutivdirektor Eduardo Pedrosa, die Mitgliedsökonomien arbeiteten an gemeinsamen Ansätzen für Handel, KI und wirtschaftliche Widerstandsfähigkeit. Im Mittelpunkt stehen unter anderem Datenschutz, technische Standards, digitale Kompetenzen und die Nutzung neuer Technologien in verschiedenen Wirtschaftssektoren.
„APEC brings its 21 member economies together to share experiences, assess different policy approaches and identify areas where further progress is needed.“
Besonders aufschlussreich ist eine weitere Aussage aus derselben Veröffentlichung. Carlos Kuriyama, Direktor der APEC Policy Support Unit, betonte, dass die Vorteile künstlicher Intelligenz vor allem jenen Volkswirtschaften zugutekommen, die bereit sind, diese Technologie tatsächlich einzusetzen. Die wirtschaftliche Herausforderung besteht demnach nicht allein darin, leistungsfähige KI-Modelle zu entwickeln. Entscheidend ist, wie schnell Unternehmen, öffentliche Institutionen und Arbeitskräfte neue Anwendungen produktiv nutzen können.
Das betrifft Europa unmittelbar. Die EU arbeitet an einem eigenen regulatorischen Rahmen für künstliche Intelligenz und verfolgt das Ziel, technologische Innovation mit Grundrechten, Sicherheit und Vertrauen zu verbinden. Im asiatisch-pazifischen Raum werden parallel Fragen der technischen Interoperabilität, digitaler Handelsverfahren und wirtschaftlichen Anwendung diskutiert. Beide Perspektiven sind wichtig. Problematisch wäre jedoch, wenn Europa zwar umfangreiche Regeln entwickelt, bei der praktischen industriellen Umsetzung aber hinter andere Wirtschaftsregionen zurückfällt.
Nach Einschätzung der APEC-Forschung könnte die Digitalisierung von Handelsdokumenten die Transaktionskosten im internationalen Handel um 5,8 Prozent reduzieren. Solche Verbesserungen wirken zunächst unspektakulär. Für Unternehmen, die täglich Waren über Grenzen bewegen, können sie jedoch erhebliche wirtschaftliche Auswirkungen haben. Die Zukunft des Welthandels entscheidet sich nicht nur an Zollgrenzen, sondern zunehmend auch an digitalen Schnittstellen, Datenformaten und der Fähigkeit unterschiedlicher Systeme, miteinander zu kommunizieren.
Europa ist wirtschaftlich präsent, aber institutionell nicht beteiligt
Die europäische Abwesenheit bei der APEC sollte nicht mit wirtschaftlicher Bedeutungslosigkeit verwechselt werden. Die Europäische Union ist ein wichtiger Handelspartner und Investor in Asien. Allein der Warenhandel zwischen der EU und den ASEAN-Staaten erreichte nach Angaben der Europäischen Kommission im Jahr 2025 ein Volumen von rund 274,9 Milliarden Euro. Die EU ist damit nach China und den Vereinigten Staaten der drittgrößte Handelspartner der südostasiatischen Staatengemeinschaft.
Europäische Unternehmen liefern Maschinen, Chemieprodukte, Fahrzeuge, industrielle Technologien und spezialisierte Dienstleistungen in die Region. Gleichzeitig beziehen sie elektronische Komponenten, Textilien, Konsumgüter und zahlreiche industrielle Vorprodukte aus asiatischen Märkten. Diese Verflechtungen werden auch durch geopolitische Spannungen nicht einfach verschwinden. Vielmehr verändern sich die Standorte, Partnerschaften und politischen Rahmenbedingungen, unter denen sie organisiert werden.
Die EU verfügt durchaus über Instrumente, um ihre Interessen zu vertreten. Handelsabkommen mit Singapur und Vietnam, die Verhandlungen mit weiteren südostasiatischen Staaten sowie das 2025 ausgehandelte umfassende Wirtschaftspartnerschaftsabkommen mit Indonesien zeigen, dass Europa seine Beziehungen zur Region ausbaut. Der EU-Indonesien-Vertrag sieht beispielsweise eine weitreichende Liberalisierung des Warenhandels vor und könnte europäischen Unternehmen zusätzliche Marktchancen eröffnen, sobald die erforderlichen Verfahren abgeschlossen sind.
Dennoch bleibt eine strukturelle Herausforderung. Europa verhandelt vielfach bilateral oder in eigenen regionalen Dialogformaten, während innerhalb der APEC wirtschaftspolitische Vorstellungen zwischen großen pazifischen Volkswirtschaften abgestimmt werden. Die EU ist dort nicht unmittelbar an der Konsensbildung beteiligt. Sie kann Einfluss über Handelsbeziehungen, internationale Organisationen, technische Kooperation und strategische Partnerschaften ausüben, aber nicht innerhalb des APEC-Prozesses selbst mitentscheiden.
Das ist kein Beweis für einen europäischen Bedeutungsverlust. Es zeigt vielmehr, dass wirtschaftlicher Einfluss heute über mehrere institutionelle Ebenen ausgeübt wird. Wer nicht Mitglied eines bestimmten Forums ist, muss andere Wege finden, um eigene Interessen frühzeitig einzubringen. Für Europa bedeutet dies, seine wirtschaftlichen Partnerschaften in Asien nicht nur als Exportbeziehungen, sondern zunehmend als strategische Zusammenarbeit zu verstehen.
Die neue Globalisierung entsteht zwischen konkurrierenden Machtzentren
Die Vorstellung einer einheitlichen, von allen Beteiligten gleichermaßen akzeptierten Weltwirtschaftsordnung verliert an Selbstverständlichkeit. Stattdessen entstehen überlappende Handelsräume, technologische Partnerschaften und regionale Kooperationsstrukturen. Die APEC ist dafür ein besonders interessantes Beispiel, weil sie trotz erheblicher politischer Gegensätze an der Idee wirtschaftlicher Zusammenarbeit festhält.
Die Vereinigten Staaten versuchen, ihre technologische Führungsposition zu sichern und strategische Abhängigkeiten zu reduzieren. China verfolgt das Ziel, seine industrielle Stärke auszubauen und internationale wirtschaftliche Beziehungen stärker mitzugestalten. Japan und Südkorea besitzen Schlüsselkompetenzen in Halbleitern, Elektronik und industrieller Fertigung. Südostasiatische Volkswirtschaften wiederum gewinnen als Produktionsstandorte, Absatzmärkte und eigenständige politische Akteure an Bedeutung.
Diese Entwicklung bedeutet nicht zwangsläufig das Ende der Globalisierung. Vielmehr verändert sich ihre Architektur. Unternehmen müssen heute nicht nur Produktionskosten, Absatzpotenziale und logistische Effizienz bewerten, sondern auch politische Risiken, technologische Abhängigkeiten und die langfristige Verlässlichkeit internationaler Partnerschaften. Die wirtschaftliche Landkarte wird komplexer, aber auch vielfältiger.
Diese Perspektive steht im Mittelpunkt meines Beitrags „Die Globalisierung ist nicht am Ende – sie bekommt neue Spielregeln“. Auch die Analyse „Die neue Geografie der Weltwirtschaft: Warum Europa und Asien ihre Beziehungen neu ordnen“ beschreibt, weshalb internationale Wirtschaftsbeziehungen zunehmend von strategischen Entscheidungen geprägt werden.
Die entscheidende Herausforderung für Europa besteht darin, wirtschaftliche Offenheit mit strategischer Handlungsfähigkeit zu verbinden. Eine vollständige Abkopplung von China oder anderen asiatischen Märkten wäre für zahlreiche europäische Industrien weder realistisch noch wirtschaftlich sinnvoll. Umgekehrt wäre es ebenso riskant, kritische Technologien, Rohstoffe und industrielle Vorprodukte dauerhaft von wenigen Lieferanten abhängig zu machen.
Was europäische Unternehmen aus Shenzhen lernen sollten
Für Unternehmen ist das Gipfeltreffen nicht nur ein politisches Ereignis. Es liefert Hinweise darauf, welche Themen die wirtschaftliche Zusammenarbeit im asiatisch-pazifischen Raum künftig prägen könnten. Digitale Handelsverfahren, künstliche Intelligenz, widerstandsfähige Lieferketten und die Weiterentwicklung regionaler Wirtschaftsbeziehungen betreffen unmittelbar die strategische Planung international tätiger Unternehmen.
Wer beispielsweise Maschinen nach Südostasien exportiert, muss künftig möglicherweise stärker auf digitale Schnittstellen, Datenstandards und lokale Technologiepartnerschaften achten. Für europäische Automobilzulieferer stellt sich die Frage, wie sich chinesische Innovationsgeschwindigkeit und regionale Produktionsnetzwerke auf ihre Wettbewerbsposition auswirken. Unternehmen aus der Energie- und Umwelttechnik wiederum könnten von neuen Investitionen in Infrastruktur, industrielle Effizienz und Versorgungssicherheit profitieren.
Ein besonders wichtiger Punkt wird häufig übersehen: Die wirtschaftlichen Interessen der asiatischen Länder sind keineswegs identisch. Vietnam verfolgt andere industriepolitische Ziele als Japan, Indonesien besitzt andere Rohstoff- und Infrastrukturinteressen als Südkorea, und Taiwan nimmt innerhalb globaler Technologielieferketten eine besondere Stellung ein. Erfolgreiche internationale Strategien entstehen deshalb nicht aus pauschalen Vorstellungen über „den asiatischen Markt“, sondern aus einem differenzierten Verständnis einzelner Volkswirtschaften.
Gerade für mittelständische europäische Unternehmen liegt darin eine Chance. Sie verfügen häufig über spezialisierte Technologien, industrielle Erfahrung und langfristig orientierte Geschäftsmodelle. Diese Kompetenzen sind in zahlreichen asiatischen Märkten gefragt. Voraussetzung ist allerdings, dass Unternehmen bereit sind, Partnerschaften auf Augenhöhe aufzubauen, lokale Entwicklungen ernst zu nehmen und internationale Zusammenarbeit nicht ausschließlich als Vertrieb eigener Produkte zu verstehen.
Die wirtschaftliche Bedeutung solcher Partnerschaften reicht weit über kurzfristige Exporterfolge hinaus. Sie können gemeinsame Forschung, lokale Wertschöpfung, technologische Entwicklung und den Zugang zu neuen Märkten ermöglichen. Wie wichtig die internationale Verteilung von Kapital und Investitionen für wirtschaftliche Machtverhältnisse geworden ist, zeigt auch mein Beitrag „Wohin das Geld fließt, entscheidet über die Zukunft der Wirtschaft“.
Europa braucht mehr als strategische Autonomie
In Brüssel und zahlreichen europäischen Hauptstädten ist strategische Autonomie zu einem zentralen Begriff der Wirtschaftspolitik geworden. Gemeint ist die Fähigkeit, in wichtigen Bereichen eigenständig handeln zu können und kritische Abhängigkeiten zu reduzieren. Diese Zielsetzung ist nachvollziehbar. Sie beantwortet allerdings noch nicht die Frage, wie Europa seine internationale wirtschaftliche Gestaltungskraft stärken kann.
Strategische Autonomie darf nicht mit wirtschaftlicher Abschottung verwechselt werden. Ein Kontinent, dessen Wohlstand wesentlich auf internationalem Handel, technologischer Spezialisierung und globalen Partnerschaften beruht, kann seine Zukunft nicht allein durch den Aufbau zusätzlicher Schutzmechanismen sichern. Europa benötigt ebenso eine aktive internationale Wirtschaftspolitik, die neue Märkte erschließt, gemeinsame Standards entwickelt und langfristige Partnerschaften fördert.
Shenzhen zeigt, dass andere Wirtschaftsregionen ihre Vorstellungen von der Zukunft bereits intensiv diskutieren. Europa muss dabei nicht zwangsläufig Mitglied jeder internationalen Organisation sein. Es sollte aber sicherstellen, dass seine Unternehmen, Institutionen und politischen Entscheidungsträger frühzeitig in den relevanten wirtschaftlichen Netzwerken präsent sind.
„Wer internationale Entwicklungen nur aus der Distanz bewertet, überlässt anderen die Möglichkeit, ihre Richtung mitzubestimmen.“
Die eigentliche Frage lautet deshalb nicht, warum Europa im November 2026 keinen Sitz am APEC-Tisch besitzt. Das ist durch die institutionelle Struktur der Organisation erklärbar. Entscheidend ist, ob Europa über ausreichend wirtschaftliche Präsenz, politische Beziehungen und strategische Initiativen verfügt, um die Entwicklungen im asiatisch-pazifischen Raum wirksam mitzugestalten.
Shenzhen ist ein Signal für die wirtschaftliche Zukunft
Das APEC-Gipfeltreffen wird die geopolitischen Konflikte zwischen China und den Vereinigten Staaten nicht auflösen. Es wird auch keine neue, einheitliche Weltwirtschaftsordnung schaffen. Dafür sind die Interessen der beteiligten Volkswirtschaften zu unterschiedlich. Doch gerade deshalb besitzt die Veranstaltung eine besondere Bedeutung. Sie zeigt, dass wirtschaftliche Zusammenarbeit selbst unter Bedingungen strategischer Rivalität notwendig bleibt.
Für Europa sollte meiner Meinung nach Shenzhen weniger Anlass zur Sorge als zur strategischen Selbstprüfung sein. Der Kontinent verfügt über einen großen Binnenmarkt, leistungsfähige Industrieunternehmen, wissenschaftliche Exzellenz und erhebliche technologische Kompetenzen. Diese Stärken bleiben relevant. Sie müssen jedoch stärker mit einer internationalen Perspektive verbunden werden, die Asien nicht nur als Absatzmarkt oder geopolitisches Risiko betrachtet, sondern als gleichberechtigten Partner und eigenständigen Gestalter wirtschaftlicher Entwicklungen.
Vielleicht liegt darin die wichtigste Botschaft des Gipfeltreffens. Die Weltwirtschaft besitzt längst nicht mehr nur ein Zentrum. Sie wird von mehreren Regionen geprägt, deren wirtschaftliche Interessen miteinander verflochten sind und zugleich miteinander konkurrieren. Shenzhen steht beispielhaft für diese neue Realität.
Europa sitzt bei der APEC nicht am Tisch. Das muss kein Nachteil sein, solange es versteht, an welchen anderen Tischen die Zukunft der Weltwirtschaft verhandelt wird – und dort mit eigenen Ideen, wirtschaftlicher Stärke und verlässlichen Partnerschaften präsent ist.
Quellen und weiterführende Veröffentlichungen
- APEC (3. November 2026): APEC Advances Trade, AI Cooperation Ahead of Leaders’ Week.
- APEC Policy Support Unit (2025): APEC in Charts 2025 – wirtschaftliche Kennzahlen der Region.
- APEC (2025): China Unveils APEC 2026 Theme and Priorities in Shenzhen.
- APEC: How APEC Operates – institutionelle Struktur und Entscheidungsprozesse.
- APEC: Our Members – die 21 Mitgliedsökonomien.
- Ministry of Foreign Affairs of China (2026): Wang Yi on APEC Shenzhen and Asia-Pacific Cooperation.
- Europäische Kommission: EU Trade Relations with ASEAN – Handelsdaten und wirtschaftliche Beziehungen.
- Europäische Kommission: Key Elements of the EU-Indonesia Trade Agreement.
Leave a Comment